Qué implica el Artículo 42.7 sobre defensa mutua de la UE

La retórica del presidente estadounidense, Donald Trump, sobre todo tipo de temas, desde los aranceles punitivos hasta el "control" de Groenlandia, ha provocado un replanteamiento de la estrategia de defensa europea.

En Bruselas, diplomáticos, funcionarios y miembros de grupos de expertos han pasado gran parte del último año debatiendo si Estados Unidos seguiría respetando el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que establece que un ataque contra un Estado miembro se considerará un ataque contra todos, si se les solicita.

Pero, independientemente de si esta cláusula de defensa colectiva se mantiene o no, existe otra promesa de defensa colectiva menos conocida que vincula a la mayoría de los Estados europeos.

El artículo 42.7 de la Unión Europea obliga a los Estados europeos a prestar ayuda "con todos los medios a su alcance" si otro país de la UE es objeto de un ataque.

¿Qué implica esta cláusula? ¿Cuán probable es que los miembros de la UE la cumplan en caso de que se invoque el artículo?

¿Qué es el artículo 42.7 de la UE y en qué se diferencia del artículo 5 de la OTAN?

En 2009, la Unión Europea introdujo una cláusula de defensa mutua en el artículo 42.7 del Tratado de Lisboa, que establece que "si un Estado miembro es víctima de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros tendrán la obligación de prestarle ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance".

El artículo aclara además que esta obligación "no prejuzgará el carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros", lo que supone un reconocimiento de que los principales compromisos de defensa de algunos países están determinados por la OTAN.

Juraj Majcin, analista de política de seguridad y defensa del European Policy Center, con sede en Bruselas, explica a DW que la principal diferencia entre las cláusulas de defensa mutua de la UE y la OTAN radica en la forma en que se presta el apoyo en materia de defensa. Mientras que la disposición de la UE se basa en gran medida en la asistencia intergubernamental y bilateral, la cláusula de defensa colectiva de la OTAN refleja un principio de disuasión más amplio y estructural.

El exdiputado alemán por los socialdemócratas y especialista en política de defensa Kristian Klinck cree que el artículo 42.7 de la UE es más convincente que el artículo 5 de la OTAN, al menos sobre el papel. El requisito de prestar ayuda "con todos los medios a su alcance" se puede interpretar de manera amplia como "hasta el límite de tus fuerzas", explica a DW.

Por el contrario, la redacción del artículo 5 otorga a los países de la OTAN una mayor discrecionalidad nacional, permitiendo a cada país tomar "las medidas que considere necesarias, incluido el uso de la fuerza armada".

No obstante, ambos expertos subrayan que la asistencia prevista en el artículo 42.7 no solo se refiere al apoyo militar, sino que también puede adoptar la forma de diplomacia, ayuda humanitaria y respaldo financiero. Esto podría ser especialmente relevante para miembros no alineados de la UE, como Austria, Chipre, Irlanda y Malta, que tradicionalmente evitan las alianzas militares formales.

¿Se ha puesto a prueba alguna vez alguna de estas cláusulas de defensa?

El artículo 5 de la OTAN solo se ha activado una vez en toda su historia, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. En respuesta, la alianza desplegó varios aviones de vigilancia por radar para ayudar a patrullar el espacio aéreo estadounidense. En total, 830 tripulantes de 13 países de la OTAN realizaron más de 360 misiones.

Del mismo modo, el artículo 42.7 de la UE también se ha invocado una sola vez, también en respuesta al terrorismo. En 2015, tras los atentados perpetrados por el ISIS en París, Alemania y otros miembros de la UE apoyaron a las fuerzas francesas con medios navales y aéreos, pero esto se hizo principalmente como parte de una coalición contra el ISIS liderada por Estados Unidos.

El analista de seguridad Majcin advirte que, en ambos casos, las cláusulas de defensa colectiva se aplicaron en respuesta a acontecimientos "para los que no estaban diseñadas". Por su parte, Kristian Klinck se muestra de acuerdo con este extremo y argumenta que Francia "se enfrentó a un ataque terrorista en 2015, pero no a un ataque militar importante", por lo que el artículo 42.7 sigue sin haberse puesto a prueba en gran medida.

¿Los Estados miembros de la UE realmente se defenderían unos a otros?

Desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, muchos Estados miembros de la UE se han dedicado a aumentar el gasto en defensa de la OTAN y a integrar sus sistemas militares. Klinck cree que Europa aún tiene un largo camino por recorrer para desarrollar sus capacidades de defensa, pero señala que se han logrado avances.

"Las fuerzas terrestres neerlandesas están totalmente integradas con las fuerzas terrestres alemanas. Operan y se entrenan juntas", explica Klinck. También menciona la cooperación naval entre los Países Bajos y Bélgica. "Si podemos mantener este trabajo y actuar con el espíritu que mostraron los líderes europeos en Davos cuando reaccionaron a los comentarios de Trump sobre Groenlandia, estaremos a la altura del desafío", añade.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, transmitió recientemente un mensaje diferente: "Si alguien aquí vuelve a pensar que la Unión Europea, o Europa en su conjunto, puede defenderse sin Estados Unidos, que siga soñando".

Macjin está de acuerdo. "Cuando hablamos de la capacidad de Europa para defenderse sin Estados Unidos, no debemos pensar solo en un ataque a gran escala como el de Ucrania", indica a DW. "Rusia quiere destruir políticamente a la OTAN, para demostrar que el artículo 5 es inútil y que la alianza es débil".

(gg/ms)